[Лёна]

Егор, поверь, бабки во времена царской России решали всё. А если не всё, то многое. Я только что с просмотра архитектурных шедевров в виде особняков богатых людей прошлых времён, где куча совершенно ненужного, нефункционального, лишнего, но крайне дорогого и выставляемого напоказ. Что-то я сомневаюсь, что крестьяне жили так же.
 Я писала об этом в своём дневнике в впечатлениях о Питере, если тебе под силу одолеть столько "букаф".
 А что касается России 19 века, первая же ссылка выданная мне Яндексом рассказывала:
"Россия в конце 19 века.
Внутренняя политика самодержавия в конце XIX в.
(...)
Наиболее значительными из мер, принятых правительством в этом направлении, были создание новой администрации на местах в лице земских начальников (1889) и земская контрреформа (1890). Земский начальник стоял во главе земского участка (в каждом уезде таких участков было 4-5). Назначались эти должностные лица министром внутренних дел исключительно из числа местных потомственных дворян помещиков. Крестьянство попадало в их полную и безоговорочную власть. Следя за соблюдением порядка, сбором податей и пр., земские начальники широко пользовались предоставленным им правом штрафовать крестьян, сажать под арест и подвергать телесным наказаниям. В результате земской контрреформы, имущественный ценз для землевладельческой курии понизился вдвое, а для городской значительно повысился. После этого преобладание землевладельцев в земствах стало еще значительней. Крестьянская же избирательная курия вообще потеряла право самостоятельного выбора: окончательное решение по ее кандидатурам принимал губернатор. Т.о., самодержавная власть пыталась максимально укрепить позиции дворян-помещиков в местном управлении."
 Вот быть бы тебе действительно крестьянином в твоём любимом 19 веке. Может после пары телесных наказаний ума бы и прибавилось.

[bobegor]

Насчёт бабок в РИ: извольте не согласиться. Тогда не так был развит культ денег, как сейчас. Иными словами, не было такого капитализма. Да, нужные вещи продаются за деньги, и что дальше? Больше человеческие качества чтили люди, чем сейчас.
Кстати, крестьянином я бы не был. Моё происхождение знатное. Да, бедным был бы, но дворянином.

[Лёна]

Насчёт бабок в РИ: извольте не согласиться. Тогда не так был развит культ денег, как сейчас. Иными словами, не было такого капитализма. Да, нужные вещи продаются за деньги, и что дальше? Больше человеческие качества чтили люди, чем сейчас.
Кстати, крестьянином я бы не был. Моё происхождение знатное. Да, бедным был бы, но дворянином.

Да, тогда, если судить по оставшимся предметам старины, был развит культ вещей, которые покупались за эти деньги. Легче, что ли?
 если в обществе есть сильная градация (как в наше время - финансовая, которую сложно отрицать, хотя она и не официальная, а в то время ещё и по происхождению, закреплённая официально, титулами и прочим, подкреплённая разными правами, и дополнительно усугубляемая финансово).

 А быть бедным среди богатых на мой взгляд, ещё хуже, чем быть бедным среди бедных.
 И кстати, если случайно не все твои предки были в законном браке ДО рождения потомков или не все были венчанными а не просто "расписанными" по гражданским законам, (в ЗаписиАактовГражданскогоСостояния). Это не говоря уже о том, если не все кровно были от этих браков. То их потомки не дворяне, а бастарды (не знаю точно, какое слово использовалось традиционно на Руси), и имеют прав не больше, чем у халуев. Титул к ним, (без милости самих дворян, которые могут в любой момент сменить её на немилость), не переходит.

[bobegor]

Да, тогда, если судить по оставшимся предметам старины, был развит культ вещей, которые покупались за эти деньги. Легче, что ли?
 если в обществе есть сильная градация (как в наше время - финансовая, которую сложно отрицать, хотя она и не официальная, а в то время ещё и по происхождению, закреплённая официально, титулами и прочим, подкреплённая разными правами, и дополнительно усугубляемая финансово).

 А быть бедным среди богатых на мой взгляд, ещё хуже, чем быть бедным среди бедных.
 И кстати, если случайно не все твои предки были в законном браке ДО рождения потомков или не все были венчанными а не просто "расписанными" по гражданским законам, (в ЗаписиАактовГражданскогоСостояния). Это не говоря уже о том, если не все кровно были от этих браков. То их потомки не дворяне, а бастарды (не знаю точно, какое слово использовалось традиционно на Руси), и имеют прав не больше, чем у халуев. Титул к ним, (без милости самих дворян, которые могут в любой момент сменить её на немилость), не переходит.

Насчёт градации - её нет только при первобытнообщинном строе, когда нет частного имущества, и её не будет когда человек станет готов к полной свободе равенстве упячке братстве, т.е. станет идеален. А разницы нету - официальна градация или нет - одно говно. Но титул мог тогда получить любой, к примеру, из армейской службы: там с какого-то звания дают дворянство - больше PROFITа была служить в армии, к примеру.
И, скорее всего, я действительно дворянин. Потому что обе дворянские ветви сохранились дворянскими вплоть до 1917 года. Хотя, повторюсь: бедными дворянами были.

[HlN]

Нужна была власть=> приближенность к императору=>статус(ну не будет император держать возле себя бедных) =>атрибуты(поместье, крестьяне, одежда и т. д.)=> деньги, за которые это все и получается.
Конечно же, нужен титул, но высокий титул при отсутствии денег почти бесполезен.

[Лёна]

Насчёт градации - её нет только при первобытнообщинном строе, когда нет частного имущества

Вообще-то частной собственности нет при том самом нелюбимом тобой коммунизме. Сама идея коммунизма и заключается в общественном равенстве (и братстве, кстати тоже, но это уже не политическая а социальная политика), и если ты, наконец, дошёл до того же мнения, которого я давно придерживаюсь, о том, что строй общественного равенства и братства наиболее идеален, то поздравляю.
 А насчёт наличия официальной градации или её отсутствия -- болшаааая разница, и, думаю, если подумаешь, ты сам с этим согласишься.

[svetlovanton]

Социализм рулит

[bobegor]

Социализм рулит

Говно

Вообще-то частной собственности нет при том самом нелюбимом тобой коммунизме. Сама идея коммунизма и заключается в общественном равенстве (и братстве, кстати тоже, но это уже не политическая а социальная политика), и если ты, наконец, дошёл до того же мнения, которого я давно придерживаюсь, о том, что строй общественного равенства и братства наиболее идеален, то поздравляю.
 А насчёт наличия официальной градации или её отсутствия -- болшаааая разница, и, думаю, если подумаешь, ты сам с этим согласишься.

Идеи коммунизма утопичны, и я уже привёл 2 случая, где он возможен. Ведь обязательно какой-нибудь идиот решит получить больше PROFITа, чем другой, и получит же...

ЗЫ. И я никогда не буду поддерживать утопичные планы о "свободе равенстве", ибо они утопичны...

[Лёна]

Ты не будешь поддерживать ИДЕИ, даже если они правильные и соответствуют твоему мировоззрению и желаниям о мире, потому что они утопичны? Тогда какие же идеи вообще разделять?
 Разумеется всё никогда и ни при каком строе не будет до конца таким. как хотелось бы. но только стремление к тому, что утопично и может максимально приблизить мир к совершенству, насколько это вообще для него возможно. А как иначе?

[bobegor]

Если эти ИДЕИ нельзя притворить в жизнь, то лучше и не пытаться. В чём-то я их и поддерживаю, конечно... Это стремление оно ни к чему ни привело. Вспомни 1917 и 1991 года. И там, и там было СТРЕМЛЕНИЕ. В результате стало только хуже...

[Лёна]

Если эти ИДЕИ нельзя притворить в жизнь, то лучше и не пытаться.

Ты осознаешь, что эта фраза нелогична?

[bobegor]

Чем?

[Лёна]

Значит не осознаёшь...
 Тогда просто отмечу, что это путь застоя и деградации. Жить и развиваться можно только стремясь к идеалу (пусть в реальной жизни недостижимому, но смысл не в том, чтобы его достигнуть, а в том, чтобы к нему стремиться. Только тогда изменения могут быть в лучшую сторону).

[bobegor]

Это стремление началось лет 300 назад. И оно в конце концов привело только к худшим последствиям, к тому же не продвинувшись ровно ни на шаг к пути равенства...

[bobegor]

Ты ФАКТЫ приведи. К тому же идеолог социализма - не ув. Карл Маркс - был русофобом, что ни для кого не секрет. И поэтому куда угодно пихайте свой социализм, но не на Землю Русскую.