[Лёна]

Ака старый добрый "СтарТрек" (StarTrek).

 Что могу сказать... честно говоря, ожидала худшего, но ошиблась не слишком сильно.

 Логики НЕТ... СОВСЕМ нет... То есть совсем-совсем! Не ищите, если дороги серые клеточки. Особенно в том, что касается изменений во времени - это просто кардинально противоречит всем её (логики) законам.
 Из-за этого (и не только) сюжет - одна большая дыра фильма. Что-то сильно нахимичили со временем (отключите логику совсем, когда будете пытаться понять, что именно - косяк на косяке), понаделали кучу чёрных дыр, в том числе огромных масштабов. Уничтожили пару планет со всем населением, в общем облажались по полной программе, убили группу людей на техническом корабле (при этом технических корабль каким-то образом умудрился захватить военный корабль с "красной материей" на борту, которой потом успешно и пользовался), которые мстили им за другой провал, из-за которого погибла уже их планета (и с учётом, что они были в числе немногих выживших - это вообще-то было страшным геноцидом, "ромуланцев" больше не осталось).
 И после этого они кругом молодцы, их таких хороших за всё это безобразие награждают медалями и повышают в чинах. Ах да, ещё один умудрился застрять своим будущим в прошлом, без шанса на возвращение, и по пути потерять на своих глазах мать.
 А ещё они зачем-то прыгают на парашютах (в каких-то космических скафандрах, пробиваясь сквозь атмосферу, разбиваются, умирают, из-за этих же самых парашютов их утягивает в огонь), когда у них на корабле есть исправно работающий телепорт, с помощью которого другой представить экипажа спокойно переместился в сторону той же планеты. И т.д.
 да и снаряды, при всё совершенстве техники, загружаются вручную. то есть совсем вручную - ручками берётся, поднимается на пресс, и вставляется. Бластерное, блин, оружие, чёрт знает какой век, и тяжелый ручной труд.
 "Аффтары" курили что-то крайне забористое, и без такой же травы или просто таланта отключать мозг (ну или хотя бы попросту его отсутствия) понять всего этого невозможно, стоит воспринимать как данность.

 Зрелищность... со спецэффектами постарались конечно, но у меня порой было отторжение экрана в том смысле, что приходилось отворачиваться, закрывать глаза и т.д. - слишком много всего мигает/дёргается/стреляет/светится - какофония вспышек, которая режет по зрительным рецепторам словно ржавым ножом. Не всё время - моментов, которые настолько откровенно "слишком", два-три на фильм, но они есть.

 Актёры... вся палитра образов создавалась в первую очередь за счёт грима, во вторую, за счёт принципиальных межпланетных различий. То есть "вулканцы" - чопорные истуканы, потому что "вулканцы". и следовательно все, кто полноценный вулканец - чпороные истуканы. Без вариантов. Вот тебе и вся глубина образа. Поэтому особой глубины и тонкости палитры не ищите. Всё прямолинейно как лопата. Безбашенные герои - это безбашенные герои, ни шага в сторону. Так же как "плохие ребята" - это грубоватые примитивные "плохие ребята" с разукрашенными мордами. Без каких-либо вариантов и разнообразия. Не ждите неожиданностей, вроде состарадния от кого-то второстепенного на вражеском корабле. "Плохой", значит "плохой" и точка.
И меня всегда забавляло представление о других формах жизни, как о чём-то варьирующемся вокруг людей. То есть "Люди, но зелёного цвета", "люди, но с эльфийскими ушками", "люди, но с большими фасеточными глазками насекомого" и т.д. Разумеется среди этого про-людского разнообразия имеются "уродцы" - нечто принципиальное отличное, но их меньшинство, они практически не обладают мимикой (и в большинстве своём похоже непроходимо тупы, по крайней мере на всех руководящих должностях стоят исключительно люди и близкие к ним формы жизни, а "уродцы" похоже и говорить-то не умеют), и встречаются в единственном экземпляре.
 И речь даже не о том, что все формы жизни гуманоидные (прелдположим, что условия общности для всех атмосферы, гравитации и т.д. т.е. условий среды в целом, накладывают такие требования на подбор экипажа), а в том что разнообразие всегда идёт от базы человека. То есть если у инопланетянина большие глаза, то уши у него обычные, человеческие. А если эльфийские уши, то человеческие глаза. Почему не у всех гуманоидов эльфийские уши, плюс свои большие глаза/зелёный цвет и т.д., а мы вот такие необычные - с круглыми ушками? Почему база - не эльфийские уши, отклонением от которой являемся мы, а человеческие? И этим "базированием" на человеческой форме (космическим нарциссизмом) страдают все подобные фильмы.

 Юмор - тупой, высосанный из пальца и по большей части неуместный. Оригинальности, тонкой игры ума, острот, метких фраз, словестных баталий - не ждите. Опухли руки и язык от вакцины - ха...ха...ха, это и был юмористический пик фильма. Всем смеяться.

 Мораль... а была?
 То есть придумать-то я смогу, но не заметила ничего основательно заложенного. Впрочем, с отсутствием логики как таковой, это не удивительно. Фильм создавался явно не для того, что создатель высказал свою выстраданную идею миру, а исключительно для зрелищности и чего-то такого.

 Послевкусие - ничего не осталось. Никакой пищи для размышлений и чувств не дало, чтобы долго переваривать. Жвачка для ума, а не пища для души. Абсолютно "никакой" - проходной фильм, который забудется через несколько дней ничего после себя не оставив. Что смотрел, что не смотрел - ты всё такой же, ничего в тебе не затронуто.

 Примечания: мода на русских не обошла и этот фильм стороной. На капитанском мостике вам предстоит увидеть кудрявого "Чехова" (вроде как даже Антона Павловича, но не уверена) - чрезмерно активного пацана навигатора.

Итог: фильм на один раз - посмотреть красивые картинки, отключить ненадолго мозг, чтобы уйти от проблем и главное- не думать слишком много.

 4 из 10.

[svetlovanton]

Как же они достали со своими ремейками
что новые мысли совсем кончились да?

Добавлено спустя: 4 мин.Рецензия Лёны 10 из 10))

не пробовала разместить на какой нибудь крупный портал?

[Лёна]

Нет, но дарю эксклюзивное право на эту рецензию, и размещение её от своего имени на любом ресурсе. 
 Только боюсь порвут тебя фанаты на тряпки.

[svetlovanton]

Так это ведь самое забавное

[Jayko]

И правда, порвут??? да фанаты этого г до такого не допрут =D

[X-ray]

Народ, прежде чем фильм смотреть, надо в тему въехать было.Я StarTrek давным-давно смотрю, потому въехал.Нужно сначала разобраться.А логика там есть.Все нормально. В будующем уничтожили планету дядек с большого корабля, ихи засосало в дыру, они улетели в настоящее и начали тереть всё нафик чтобы сохранить свою планету. но вместе с ними засосало корабль этого "убюдка остроухого".Что сложного? Всё нормально.Но некоторые моменты не удались.Например с жуком, которого пихают в рот капитану "Энтерпрайза".Могли бы какую-нибудь ампулу с наноботами мделать.А телепорт не работал, потому они и прыгнули в скафандрах.

[Лёна]

X-ray, ты такие понятия как список событий и логику событий различаешь?
 Впрочем я тебе сама отвечу, что нет.
 Если ты перемещаешься в прошлое, то значит в том времени, из которого ты вернулся, твои будущие действия - уже свершившийся факт.
 То есть допустим тот же разговор одного и того же героя между своими старой и молодой "версиями". Для старого этот разговор уже должен был быть - только он должен помнить его от "другой стороны". То есть сначала он участвует в нём, как молодой, потом проходит какая-то часть его жизни, он перемещается в прошлое, и участвует в этом же самом разговоре с самим собой уже как "старый". Но это один и тот же человек в разные моменты своей жизни. И соответственно он должен помнить всё что скажет (помнить то, что сказали ему в молодости).
 По этому же принципу "старая версия" должна была знать о том, что случилось с его планетой, потому что это видит молодой - его "старой версии" прошлое. Если он в прошлом (а это ЕГО прошлое) это уже видел, то события с планетой ромуланцев можно рассматривать как месть (ведь это произойдёт в будущем относительно молодой версии, то есть когда его планета - Вулкан, ромуланцами будет уже уничтожена). Замкнутый круг.
 Образуется временная петля, и соответственно будущее входит в прошлое и начинает двигаться по нему до того момента, как снова вернуться в прошлое и более отдалённого будущего, чем то, из которого произошло перемещение в прошлое перестаёт существовать.
 Это всё равно как убить самого себя младенцем. Если ты себя убил - значит тебя в будущем нет, но значит ты и не мог переместиться и себя убить, а значит ты жив, а значит в своём будущем можешь переместиться и себя убить, и т.д. И всё. Время и жизнь существует только когда движется вперёд, если происходит замыкание в кольцо, которое превращает будущее в часть прошлого, будущее более не существует. Тупик.

 Будущее прямо зависит от прошлого. Если прошлое меняется, должно меняться и будущее. Но если будущее влияет на прошлое, то изменение прошлого изменит будущее, которое в свою очередь тогда не может изменить прошлое, а значит не может измениться само. Всё, тупик.

[svetlovanton]

Один из парадоксов убедительно доказывающий отсутствие времени как измерения или набора слепков вселенной.

[Лёна]

 Доказательством это будет являться, только если перемещение в прошлое образует парадокс (вроде убить самого себя в молодости). Если же не образует (а вообще по логике просто не может), а лишь формирует то самое будущее, из которого произошло перемещение, то не возникает петли, а возникает всего лишь виток, который логике и ходу истории никак не угрожает, а является его неотъемлемой частью.
 Просто в фильме мы наблюдаем именно петлю - логический тупик, который должен был бы привести к уничтожению времени и будущего. Но этого не могло быть, потому что не могло быть никогда - нельзя изменить прошлое, можно только его сформировать, в том случае, если это уже было сделано в твоём прошлом (независимо оттого, знал ты об этом или нет).
 Единственный фильм, который этим пренебрёг, и при этом сохранил свою жизнеспособность как идеи, из известных мне, это "эффект бабочки". Но если задуматься, то там логика тоже нарушена, просто это лучше завуалировано.

[X-ray]

Ну я вообще то различаю.
Но если переместиться в прошлое, там найти себя и убить ,что невозможно, то тогда будущее будет изменено и этот человек не будет существовать вовсе. а что с ним случится, неизвестно.Это вроде ещё Эйнштейн описывал.Ну можно долго это описыватьи спорить, но факт есть-пока это не доказать.

[Double_agent]

Если в прошлом убить себя,то в будущем тебя не будет

[Лёна]

если убить себя в прошлом, то ты в будущем не существуешь. Но раз ты в будущем не существуешь - то как же ты убил себя?
 Устно утверждать, и на деле показывать понимание - разные вещи. Если ты искренне не замечаешь, что логика событий в фильме нарушена, значит просто не соотносишь события именно с логикой. И тогда действительно бесполезно тебе что-то объяснять.
 Я в курсе, что там произошло - смотрела. И смотрю я внимательно. Я просто утверждаю, что то, что произошло, не логично. А ты мне пересказываешь последовательность событий, считая что таким образом объясняешь мне их логику, да ещё и утверждаешь. что это мы тут собрались все из себя такие непонятливые.

[svetlovanton]

Ему это в принципе свойственно

[X-ray]

Это вы меня сейчас обсуждаете?
Вот странно-то вроде никого не трогал, а просто высказал свою точкку зрения, а на меня начинают ***** выливать.Ну так не пойдёт.Вот это как раз нелогично.Вот тут логики нет совсем.
И не надо ,пожалуйста, за меня тут решать что я понимаю, а что нет, ОК?
А насчёт фильма скажу вот что: это ФАНТАСТИКА а не документальный фильм.Вот где я понимаю 100%, так это в этом жанре.Тут возможно всё, и убийство себя, и истребление планет, ВСЁ и вообще такое кино ,по-моему, предназначено для развлечения, а не для анализа.
Просьба не принимать как выпад в чью-то сторону.

[Лёна]

X-ray,
 С разницей между "решать за кого-то" и "принимать решение о ком-то" тоже не всё очевидно?
 Если мы тебе будем в профиле аватар с розовыми сердечками ставить, то это - решать за тебя. А если мы решим, что в вопросах логики на твоё мнение полагаться не стоит - решать за себя о тебе.

 В некоторой степени твоё определение фантастики соответствует действительности. Но является характеристикой самого низкосортного её вида.
 Именно о том, что отсутствие логики делает такую фантастику (и соответственно фильм) низкосортной, тут и была речь. Также как и определение "кино для развлечения, а не для анализа" - это и есть самая низкая рецензия и оценка фильма, признающая его полным ничтожеством, как единицу искусства. Хотя в общем-то именно это я и имела ввиду, говоря:
 

Послевкусие - ничего не осталось. Никакой пищи для размышлений и чувств не дало, чтобы долго переваривать. Жвачка для ума, а не пища для души. Абсолютно "никакой" - проходной фильм, который забудется через несколько дней ничего после себя не оставив. Что смотрел, что не смотрел - ты всё такой же, ничего в тебе не затронуто.
Итог: фильм на один раз - посмотреть красивые картинки, отключить ненадолго мозг, чтобы уйти от проблем и главное- не думать слишком много.

.
 Рада, что ты со мной солидарен.
 Почитай настоящую фантастику, могу посоветовать к примеру Герберта Франке или Жюля Верна.
 Что касается кино, и перемещений во времени... "Эффект бабочки". Сомнительный в качестве эталона, но актуальный в данном случае фильм.
Тогда и утверждай, что что-то знаешь в этом жанре.