[bobegor]

Речь о монархии. Почему без неё хуже? Докажем на исторических примерах.
Королевская Франция была самым могущественным государством Европы. И не только в военном и политическом смысле слова. Ее культура была на первом месте, ее язык являлся языком дипломатии, языком, который каждый образованный человек должен был знать.
Республика внесла изменения. Теперешняя Франция есть государство второстепенное, если не третьестепенное. И ее язык быстро вытесняется английским во всех вопросах международных отношений, в политике, в литературе, постепенно даже и в ней самой.
Упадок, правда, пришел не сразу. При Наполеоне состоялся бурный взлет. Но это уж никак не заслуга республиканского строя, его империя представляла собою вид монархии, хотя и узурпационной. И кончилось дело все разгромом и потерей всего захваченной.
А дальше пошел скат под гору…
В соседней Испании несколько опытов дали трагические результаты, дело увенчалось страшной, кровавой междоусобной войной. Зато возврат к монархии вернул стране покой и солидное место в мире.
Португалия, после зверского убийства своих государей и изгнания их молодого наследника, впала в совершенный хаос. Из коего ее вывела надолго диктатура Салазара. Но он не обладал мудростью генерала Франко, подготовившего у себя возвращение к монархии. И как только он умер наступил крах: Португалия смаху лишилась всех своих колоний (а они одни обеспечивали ей уважение на мировой арене) и чуть-чуть не скатилась в коммунизм. Бог миловал, и она мирно прозябает на развалинах своего некогда великого прошлого.
Италия являет нам образец беспорядка, утратив всякую надежду на роль великой державы.
В Германии Веймарская республика блистательно подготовила приход ко власти Гитлера со всеми ужасами его правления и финальным разделом на много лет и сегодня бесславным положением подчинения диктатам Соединенный Штатов.
Что уж и говорить о Восточной Европе! После краха Австро-Венгрии возникшим государством был из-за океана предписан республиканский строй, - и ни к чему хорошему ни одно их них не привел …
А уж "народные республики" под властью Советов, - мы знаем, что это был за кошмар …
Попытки же из него выбраться покамест делают увы без успеха, хотя, отметим, пример Болгарии подает надежды на лучшее будущее.
Греция продемонстрировала какие силы подрывают монархию, сменив либеральный до того порядок хунтой оголтелых полковников - и до сих пор от последствий оправить не может.
Грустная судьба постигла Польшу и ее народ, храбрый и талантливый, бесспорно достойный лучшей участи. Но ее принцип: "Польша стоит беспорядком!" довольно неизбежно направлял ее в сторону крушения, повторявшегося много раз.
Хочется спросить: кому в пределах Европы республиканский строй принес добро? Где он имеет право похвастаться, что сделал народ более счастливым, более сильным чем он был при монархии?
Тогда как страны Бенилюкса и Скандинавии, сохранившие монархический строй (хотя и в существенно деградированной форме) вышли в целом, без серьезного ущерба из достаточно тяжелых испытаний, выпавших им на долю в процессе обрушившимся на Старый Свет войн и революций.
Насчет Азии - типичные тем республики суть Китай, Вьетнам и Северная Корея. Кто из нас пожелал бы в таких краях жить, и кто в состоянии их режиму сочувствовать?
Об Африке и о благах, принесенных ей деколонизацией лучше говорить не станем. Тамошние республики уж слишком отзывают карикатурой!
Интересную картину предлагает взору Новый Свет. В эпоху грандиозного и трагического развала, охватившего испаноязычные страны Латинской Америки, одна португальская Бразилия сохранила единство на громадном пространстве, и поэтому интернациональный вес и богатство, каковые большинство ее соседей навсегда утратили.
Сохранила потому, что была империей, управлявшейся исключительно умными и культурными монархами. Свергнув своего императора Петра Второго - за то, что он, осторожно, но решительно провел освобождение негров от рабства, - она присоединилась к остальным республикам Латинской Америки с их хроническими пронунциаменто, нестабильностью и все растущей зависимостью от Соединенных Штатов.
Которые, следуя своим целям не допустили в Мексике установление монархии, кое могло бы их планам мешать.
Представим себе на миг, что близорукие и эгоистические планы испанских колонов, которым центральная власть из Испании мешала истреблять и эксплуатировать индейцев и ограничивала их произвол и самовластие и которых науськивали европейские республиканцы, не состоялись бы. Что Испанская империя не распалась бы на куски.
Каким могущественным государством была бы она сейчас! Какой престиж имела бы ее культура, какими богатствами она бы располагала.
Но этого Соединенным Штатам не нужно было никак. Они мечтали - и более или менее в том преуспели - превратить Центральную и Южную Америку в свою колонию.
В Старом Свете на их пути к мировому владычеству стояла Россия. Им ненавистны были наша сила, наш характер, наше мышление, им глубоко одиозна была идея Православной Руси. Им и удалось ее опрокинуть. Но нынешняя Россия, раздробленная, униженная, опустившаяся остается им неприемлема. Как сказал какой-то американский чиновник Солженицыну: "Нам не нужна никакая Россия!".
Республиканские принципы воплощены в США, им одним они оказались - и будут - выгодны. Кто служит одним, тот служит и другим.

Добавлено спустя: 19 мин.Демократия, конечно имеет свои плюсы, но только в странах, которые за два часа можно на самолёте облететь, посмотреть, что там твориться. А в таких огромных странах, как Россия, нужна сильная централизованая власть - иначе наша страна просто распадётся. Сейчас у нас фактически диктатура Путина - не станет его - не станет России. Этим диктатура и отличается от монархии.

[X-ray]

Прости, но у нас, в России-матушке самая что ни на есть монархия.
1.-Власть передается "наследнику"
2.-Власть беспрекословная и абсолютная.
Это два основных принципа абсолютизма.
А если имеется в в виду всяческие бояре, власть церквы наравне с Царем и Шапка-Мономах, то я неправ.

[bobegor]

Нынешнюю организацию власти назвать монархической никак нельзя... Я уже сказал, что у нас сейчас установлена ДИКТАТУРА. Какая к чёрту наследственность? Если ты о преемственной передачи президентского поста от Путина к Медведеву - то это - не наследственность, а способ Путина оставаться у власти. Он понимает, что власть должна быть сосредоточена в сильных руках одного мудрого правителя, но забывает о том, что будет после него. Монархия от диктатуры этим и отличается - власть после смерти передаётся старшему сыну, которого с детства учат, как надо править и как проводить политику.
ЗЫ: про бояр, шапку мономаха и т.д. - этого всего не было со времён Петра I

[X-ray]

Ну нас можно сказать как бы парламентская монархия.
И то, парламент любой указ правителя поддержит, но никто ничего не сделает.
От монархии по моему, не очень отличается современный строй.И что ты сам имеешь ввиду под понятием монархии?Я считаю, что монархия- политический строй, при котором власть вся:судебная, исполнительная любая другая сосредоточена у одного человека.Но сейчас это очень сложно. Поэтому власть распределена у всяческих министров и т.д.

[bobegor]

Если ты думаешь, что единственный политический строй, при котором вся власть сосредоточена в одних руках, то ты заблуждаешься. Существует 2 таких строя: диктатура и легитимная монархия. При диктатура власть либо захвачена, либо "признана народом", и по наследству не передаётся - сейчас именно такой строй. А вот при легитимной монархии власть признана Господом, она не силой даётся. Я являюсь сторонником легитимной монархии.

[X-ray]

Ну не надо носом тыкать в теорию.Я сам недавно вступил в ряды сторонников монархии.Так что тут у нас мнения схожи.Протсо я хочу сказать, что надо быть реалистами, и признать, что в России монархия пусть и самый лучший но в данный момент невероятный строй.

[Double_agent]

ИМХО в России монархии,в наше время быть не может...

[X-ray]

Да вообще вряд ли где-то она может быть.

[Double_agent]

Ага... В наше время кого угодно как муху убить могут... А если убить всю династию, то ппц будет. А тут мона неизвестного раннее человека выдвинуть на пост президента,тобишь заранее убить его нельзя. Поправьте,если не прав

[bobegor]

ИМХО в России монархии,в наше время быть не может...

Ага... В наше время кого угодно как муху убить могут... А если убить всю династию, то ппц будет. А тут мона неизвестного раннее человека выдвинуть на пост президента,тобишь заранее убить его нельзя. Поправьте,если не прав

Читай первый пост темки.

Да вообще вряд ли где-то она может быть.

Почему? Возьмём, к примеру, Норвегию. Там сохраняется монархия, а народ там самый счастливый в мире по опросам, войн там уже с незапамятных времён особо не происходило, экономика в очень неплохом состоянии, народ сохраняет верность королю! А теперь подумай, что было-бы с Норвегией, если-бы её постигла такая-же судьба, как у стран, перечисленных мною в первом посте

[X-ray]

Ну опять же какую роль Норвегия играет в мировом значении? по сравнению с Россией- очень малую.Микроскопическую.
И кстати, при анализе Франции Германии и т.п. в первом посте, тебе надо было учитывать то, что тогда было другое время.Другие нравы и понятия, другая политика.Могли спокойно убить короля (в той же Франции) могли развязать войну и устроить геноцид, и никто не наказал бы.ТАк что если смотреть адекватно, то плюсов и минусов у монархии и республики поровну.

[bobegor]

См. эту тему. Что-же такое демократия,а? Поэтому монархия эвективнее
Роль Норвегии намного меньше. А для чего эта роль? Для того, чтобы свободно бомбить какой-нибудь Ирак? Им более чем достаточно того, что у них есть.
Могли спокойно убить короля и никто их не наказал-бы. То-есть, Наполеон был на святой Елене в командировке и никто его не наказывал? Меня умиляет такая наивность.
Добавлено: 21 Мая 2009, 15:08:49

А тут мона неизвестного раннее человека выдвинуть на пост президента,тобишь заранее убить его нельзя. Поправьте,если не прав

ОМГ а если этот человек - слабоумный, ничего не ведающий в политике болван?

[X-ray]

НО ФАКТ ЕСТЬ ФАКТ-России нужна чёткая, крепкая централизованная власть.
Согласен?
Но не обязательно монархия.

[bobegor]

Не обязательно. Но лучше, если это будет монархия. И я уже объяснил, почему.

[bobegor666]

Кста

Ну не надо носом тыкать в теорию.Я сам недавно вступил в ряды сторонников монархии.Так что тут у нас мнения схожи.Протсо я хочу сказать, что надо быть реалистами, и признать, что в России монархия пусть и самый лучший но в данный момент невероятный строй.

А ты случайно не соборник?
Добавлено: 23 Мая 2009, 23:08:54Ато мы - легитимисты - и соборники - очень напряженные соперники. Эти 2 монархические организации являются наиболее значимыми в монархизме, но легитимисты считают себя единственными труъ монархистами, остальные - псевдо. С ними нельзя не согласиться по многим причинам, излагать которых у меня нет времени и денег за инет.