[Лёна]

тонко подмеченно... и сейчас все стали задумываться и про волка, которого калечат, и Тома которого маленький и в силу этого весьма злобный мышонок дискредитирует, когда будучи детьми смотрели всем (хорошо не всем, а большинству из нас) было понятно, что и волк и Том страдают потому что хотели обидеть маленьких, в обоих случаях схомячить, и даже мысли то не возникало что их калечат, это называлось получить по заслугам

а про конструкторы - так ведь никто и не сидел сутками перед телевизором, и кружков всяких была куча и игрушек навалом и книжки читали взахлеб - мультики были как часть целого времяпровождения

 А вы случайно не вегетарианка (или что более логично веганка)? Если вдруг нет (или не всегда ей были), то вам при такой логике давно пора "получить по заслугам", как учили вас добрые детские мультики, за всех "схомяченных" коров, хрюшек и курочек.
 Убойная у вас логика справедливости - волк нехороший потому, что хочет съесть зайчика, а кот за то, что уничтожает грызунов (сами-то за кого бы "болели" заведись в вашем доме далеко не домашняя мышка или крыска, и будь у вас дома кот? За мышку, а кота бы ругали за то, что "обижает маленьких"? Ну-ну). И за эти свои грехи их стоит в каждой серии расплющивать о стенки, взрывать, жарить, бить, подло подставлять и выгонять из дома и т.д.?
 Впрочем если вы спокойно всё это смотрели и воспринимали в детстве, неудивительно, если сейчас у вас такое искаженное (и в чём-то лицемерное) понятие справедливости. Не в последнюю очередь поэтому небезразличным родителям не стоит оставлять детей за просмотрам этих мультиков.

[svetlovanton]

А какова она справедливость?

[HlN]

А справедливость она такова: если тот же Джери не смотается от Тома, то Том его либо придушит и "схомячит" сразу, либо распотрошит и положит перед хозяйкой.

[svetlovanton]

Это желание выжить, а справедливость она какая?

[HlN]

Тогда справедливость может быть такой: Том, всетаки съевший Джери идет по улице и его сбивает машина.

[svetlovanton]

Это случайность... А справедливость в целом это что такое?

[Хемуль]

Лёна ,не ожидал. Я полностью согласен с Ice Lady.Мультики и служат для тго, что бы через развлечение показывать детям добро и зло. В случае с "Ну погоди!" и "Том и Джерри", животные символизируют людей. То есть при переводе на "взрослый" фильм, злобный маньяк охотиться за жертвой которая убегает ,спасая свою жизнь. Так что никаким вегетарианством, мышами в доме и т.д. здесь и не пахнет.

[сиджи]

После мультика....
                                 Субтитры:
                             Роли исполняли и озвучивали:
Волк: Чикатило
Заяц: невинная жертва
Остальные актёры: Свидетели преступлений

[svetlovanton]

Сюжет

Сюжет большинства серии мультфильма сосредоточен на тщетных попытках Тома поймать мышонка и на увечьях и разрушениях, которые из всего этого следуют. Поскольку в некоторых сериях персонажи довольно мирно уживаются между собой, остаётся непонятным, за что Том постоянно преследует Джерри. Можно выделить несколько сюжетных поворотов, приводящих к игре в «кошки-мышки».
Естественный инстинкт.
Джерри находит себе защитника (обычно в виде бульдога Спайка) и не без успеха пытается натравить его на Тома.
Тому ставят условие (или он подчиняется Хозяйке).
Из цирка или зоопарка сбегает крупный зверь, за которого дают такое же крупное вознаграждение, и случайно забредает в садик дома Тома и Джерри.
Серии с мышонком-сиротой Таффи. Джерри, временно исполняющий роль няньки, вынужден спасать наивного Таффи от Тома.
Серии с утёнком по имени Quacker. Действие развивается по аналогичной схеме.
Серия с канарейкой. Он и Джерри по очереди спасают друг друга от Тома.
Кошачья любовь.
Музыкальные серии. Том и Джерри устраивают погони прямо на концерте.
Спортивные серии. Том и Джерри играют во всё подряд.
Когда враги мирятся.
Они не поделили тёплое место.
Нужно спасать Тома.

Самой идеей сериала является то, что Том почти никогда не поймает Джерри. Однако Том побеждает в восьми сериях.

Все серии отличаются изобилием мультипликационного насилия. Мультфильм-в-мультфильме «Щекотка и Царапка», который мы можем видеть в мультсериале Симпсоны, является прямой пародией на жестокость Тома и Джерри.

За всю историю сериала и Том и Джерри получили около 1000 ударов по голове.

отсюда

Честно говоря никогда в жизни не думал, что это аллегория. Отмазка в библейском стиле мол он не резал там евреев (уарь Давид) и не отбивал у своего генерала жену - это всё аллегории, а дочери не спали со своим отцом в пещере - это тоже аллегорически. Кошак вполне осознано хочет съесть мышь.

Волк - да

Люди в сюжете не участвуют: сериал представляет собой сказку такого типа, где мир людей полностью заменён миром животных. Исключения из этого правила — некоторые экспонаты в музее (12-ый выпуск), сцены в кинофильмах и т. п., свидетельствующие о присутствии людей в прошлом этого мира, а также старик-рыбак, баба Яга и Алёнушка в 16-м выпуске (которые, впрочем, просто приснились Волку). Вместе с тем, иногда встречаются как бы «низшие» собственно животные, лишённые антропоморфных черт и соответствующие животным в реальном мире. Некоторые из них даже имеют разумных «двойников» того же вида (например, куры в 6-ом и 15-ом выпуске, лев в 11-ом и 8-ом, кот в 1-ом и 3-м, ёж в 1-ом и 3-м).

взято отсюда

[Ice LaDy]

А вы случайно не вегетарианка (или что более логично веганка)? Если вдруг нет (или не всегда ей были), то вам при такой логике давно пора "получить по заслугам", как учили вас добрые детские мультики, за всех "схомяченных" коров, хрюшек и курочек.
 Убойная у вас логика справедливости - волк нехороший потому, что хочет съесть зайчика, а кот за то, что уничтожает грызунов (сами-то за кого бы "болели" заведись в вашем доме далеко не домашняя мышка или крыска, и будь у вас дома кот? За мышку, а кота бы ругали за то, что "обижает маленьких"? Ну-ну). И за эти свои грехи их стоит в каждой серии расплющивать о стенки, взрывать, жарить, бить, подло подставлять и выгонять из дома и т.д.?
 Впрочем если вы спокойно всё это смотрели и воспринимали в детстве, неудивительно, если сейчас у вас такое искаженное (и в чём-то лицемерное) понятие справедливости. Не в последнюю очередь поэтому небезразличным родителям не стоит оставлять детей за просмотрам этих мультиков.

нет, я случайно не вегетарианка.

спокойно смотрю на твою реплику про искаженное и лицемерное чувство справедливости - хотя бы потому, что оно искаженное лишь по причине несовпадения с твоим, но на будущее убедительная просьба воздержаться от оценочных характеристик. ты не царь, не Бог и не судья и давать людям ярлыки, характеристики и оценочные мнения, а также осуждать их за какие-то действия не входит в сферу твоей компетенции не как инженера, ни как админа, ни как сознательного члена общества.

если кому-то лениво объяснить своему ребенку, что если котика ударить - ему будет больно, что слабых обижать нельзя, а зло всегда (или почти всегда) будет наказанно, то тогда понятно, можно изолировать ребенка от телевизора, фильтровать его круг общения, распихать его по разным кружкам.

Елена, твой пафос, высокомерие и желание везде влезть и везде вставить свое весомое слово лично меня утомляют еще с того момента, когда ты мне глаза пыталась открыть на происхождение моего имени, дискуссии с тобой - это диалог с детсадовцем, обилие слов и графоманство - не показатель знания. То что ты админ тебе дает право меня забанить, но я сказала  все что думала - и дискуссии с тобой вести не намерена, на бред отвечать не хочу, переубеждать - тем более, не вижу смысла и интереса. 

[Лёна]

нет, я случайно не вегетарианка.

Ну и чем вы тогда лучше них, чтобы не нести таких же последствий?

бедный котенок на протяжении множества серий пытался захомякать мышонка, за что и получал по заслугам.

Если вы считаете  одну только попытку достойным поводом для подобного наказания, то почему вы не считаете что сами должны его понести, как многократно попытку "схомячивания" реализовавшая?

давать людям ярлыки, характеристики и оценочные мнения, а также осуждать их за какие-то действия не входит в сферу твоей компетенции

Оценивать те или иные поступки и мнения с точки зрения морали и нравственности входит в компетенцию (и даже обязанность) каждого человека.
 И собственно для этого (оценки и мнений по этому поводу) вы и выставили свои мысли на всеобщее обозрение на форуме. Или это было так - "посмотрите, но не думайте и заткнитесь"? Не прокатит. Любишь кататься, люби и саночки возить, и "за базар" надо отвечать.
 Если вас беспокоит мой статус (и возможности) как админа, то замечу, что никогда их не использовала (и не планирую начинать) для притеснения неугодных и несогласных, и до тех пор, пока вы прямо не нарушаете правил, мы с вами иначе чем два рядовых пользователя не пересечёмся. Поэтому отвечать мне можно без оглядки на мой статус админа (.../Царя/Бога/Судьи, а вот с сознательным членом общества считаться всё-таки придётся).
 

если кому-то лениво объяснить своему ребенку, что если котика ударить - ему будет больно, что слабых обижать нельзя, а зло всегда (или почти всегда) будет наказанно, то тогда понятно, можно изолировать ребенка от телевизора, фильтровать его круг общения, распихать его по разным кружкам.

Говорить одно, а показывать другое? Вас тоже так воспитывали? Опять же, тогда можно найти параллели с тем, что вы считаете допустимыми мерами в одном случае, не обращая внимание на другие. Политику двойных стандартов впитали с младенчества.
 Если вы ко всему прочему считаете, что демонстрация противоположного словам родителей - хороший метод воспитания, как и отсутствие фильтрации информации, поступающей и развивающей ребёнка, и предпочтение  развивающей информации (и навыкам - кружки, секции и т.д.) - телевизионной... вас всё ещё удивляет, почему у кого-то возникли возражения?

 Кстати, на случай если сами забыли, напоминаю, с чего началась дискуссия. Ваши же слова:

мало того что бред, так еще и ругань и рукоприкладство. Может кому-то покажется это глупым и смешным, то что я сейчас пишу, но для малышей то что они видят является примером и закладывается на подсознательном уровне, поток агрессии, который идет с экрана просто чудовищен.

внук после просмотра одного из таких мультиков, где кого то куда то кидали об стенки, пришел к ней в гости и об стену вот таким же образом буквально размазал целый выводок новорожденных котят

Что-то мне подсказывает, что спровоцировавшим мультиком как раз и мог бытьТом И Джерри, сколько раз там котёнка Тома размазывали по стенке?
 Вы смотрели все эти мультики будучи ребёнком и потому не замечали насилия, и так трепетно защищаете их сейчас. Но все эти "котопёсы" ничем не хуже "Том и Джерри". Просто сейчас вы видите недопустимость и агрессию, которые они заключают (и вас это заставляет вздрогнуть). А дети - не видят.

Елена, твой пафос, высокомерие и желание везде влезть и везде вставить свое весомое слово лично меня утомляют еще с того момента, когда ты мне глаза пыталась открыть на происхождение моего имени, дискуссии с тобой - это диалог с детсадовцем, обилие слов и графоманство - не показатель знания. То что ты админ тебе дает право меня забанить, но я сказала  все что думала - и дискуссии с тобой вести не намерена, на бред отвечать не хочу, переубеждать - тем более, не вижу смысла и интереса. 

Яна, если вас задевает и нервирует несогласие с вами кого-либо - то это ваши личные проблемы с самооценкой, и проблема не решится простым открещиванием, и не зависит от того, кто и куда "влезает" со своими словами (на форуме это называется общением, здесь все "влезают" вставить свои "5 копеек" по теме). Копить и лелеять в себе обиду за верное, по сути, замечание в другой теме, чтобы потом выражать её в принципиальном несогласии со всем мною сказанным, независимо от степени моей правоты - это конечно не детсадовское поведение.
 Что касается админства я уже высказалась ранее - оно никак не влияет и не повлияет на твой статус на форуме. Я из детских обид действительно выросла и способна вести конструктивных диалог с привлечением логики, фактов, аналогий и иже с ними, а не путём простого отрицания. Если ты боишься несогласия или оно тебя попросту столь раздражает - не стоит выставлять на обсуждение нечто спорное, особенно если не способна обосновать своего мнения.

[svetlovanton]

Моё мнение таково:

Джери вполне имел право попытаться защититься от Тома, который хотел его съесть (наверное животные тоже могли бы попытаться защититься от человека) Пытаться выжить нормальное желание. Создатели мультфильмов рисуют то, что рисуеться без особой оглядки на социальные проблемы с одной единственной целью получить прибыль.

Я не пойму о чём вообще речь?

[Лёна]

Я не пойму о чём вообще речь?

Ну, как выяснилось главная проблема всё это время была в том, что я посмела заметить, что имя "Яна" произошло от имени "Ян".
 А изначально, как я думала, о том, что фильмы и мультики у нас "бредовые" и пропагандируют агрессию и жестокость, и надо смотреть/показывать не их, а "добрые" мультики, только в качестве примера выбраны далеко не безобидные по этим же параметрам "творения".

 Мышь имеет полное право пытаться выжить, и не брезгует этим правом пользоваться в реальности, но родители вряд ли имеют моральное право показывать процесс избиения этой мышкой кота. (Вопрос морального права аниматоров остаётся неозвученным - так как их цель действительно была в получении прибыли, а не в заботе о детях, которая целиком лежит на родителях).

[svetlovanton]

Ну в общем то полное взаимопонимание и консенсус наконец то наступил мне кажеться.

[Double_agent]

Вообще многие мультики плохие. К примеру советский "Винни пух.". Вроде бы ничего такого, медведь пытается летать на шарике... А был случай что ребенок копируя Винни Пуха выпрыгнул из окна со связкой воздушных шариков ( слава богу отделался переломами ). Другой насмотрелся американских мультиков, где некоторые "летали" с зонтиками.  Тоже попробовал. Так же отделался переломали