[сиджи]

Эх вы люди, если вы собираетесь спорить с Лёной или объяснят ей что-то, то надо быть увереным в своей правоте на 120% из 100%. Но НИКОГДА, повторяю НИКОГДА, не пытайтесь казаться взрослее, умнее, лучше...и т.д. В разговорах с Лёной потому, что когда вы спорите, вы не только выглядите глупо, пытаясь доказать что-то ей, но и...в общем тупите вы.

Можете обижаться или даже ставить мне в репу минус, кто там спорил, Боб Егор, Хемуль...

[bobegor]

Минус ставить не буду, тока поддерживаю)))

Добавлено спустя: 7 мин.Ее хрен переспориш... Сиджи, +1)))

Добавлено спустя: 13 мин.америку можеш не открывать)))

[сиджи]

я не открыл, я напомнил колумбу что она есть

[Лёна]

Насчёт "хрен переспоришь" подтверждаю.
 Если только есть прирождённый талант к диспуту, докторская степень по изучаемому вопросу и куча свободного времени.

[сиджи]

Я конечно могу попробовать переспорить, я упёртый, но, 1) Нету время 2) Не о чем спорить 3) Не хочу портить отношения)

[bobegor]

Сиджи, ты тоже не сможеш...

[сиджи]

может и смогу ты меня не знаешь, только мне есть чем занятся

[X-ray]

Я вот в инете спорить не умею.писать влом реально.

[Лёна]

X-ray, у меня скорость печати почти соответствует скорости мысли. Я печатаю так же, как говорю и понятие "влом" в моём случае распространяется равносильно условиям устного спора.
P.S.: Может эта лёгкость и усугубляет простое выражение мнения до графоманства.

[astronom]

Учила соло на клавиатуре?

[Лёна]

В первый год появления у меня инета много общалась в чатах. Там от скорости машинописи многое зависит.
 Кстати "соло на клавиатуре"  я действительно учила. Позже и на этом самом сайте:
http://www.flashplayer.ru/play_2101.php

[svetlovanton]

То есть ты хочешь сказать, что аболютно все твои знания верны, ты знаешь абсолютно всё, и даже если очевидно будет,, что ты не права ты всё равно будешь спорить и пытатся переспорить оппонента только ради спора?

[Дарт Вёдер]

есть такие люди которых даже ты не оспоришь

[Лёна]

svetlovanton,

То есть ты хочешь сказать, что аболютно все твои знания верны, ты знаешь абсолютно всё, и даже если очевидно будет,, что ты не права ты всё равно будешь спорить и пытатся переспорить оппонента только ради спора?

 Я хотела сказать именно то, что сказала. Если перефразировать и разжевать подробней - я вступаю в диалог только тогда, когда обладаю некими знаниями и опытом по обсуждаемому вопросу. Если я ничего не знаю - то я просто изначально не участвую. Это раз. Два - моё мнение является моим, потому что у меня были причины в нём увериться. Если бы я верила и понимала что-то другое, то именно это "другое" и было бы моим мнением, которое формировалось не наобум, а на чём-то основывалось, и может быть неверным лишь из-за недостатка информации, чего я (см. пункт 1) стараюсь избегать.
 Именно поэтому шансы меня переубедить есть только у того, кто способен сообщить совершенно новую для меня информацию, по известному мне вопросу, а такое доступно в основном узко-профилированным специалистам, и для изложения этой информации нужно время. (Именно поэтому я упомянула полушутя-полусерьёзно о докторской степени и куче времени). Но, как я предполагала, фраза о том, что достойным людям с вызывающим уважение багажом знаний и готовым ими делиться переубедить меня всё же удастся, должна была заранее отсеять все сомнения касательно того, буду ли я, "если очевидно будет, что не права, всё равно спорить и пытаться переспорить оппонента только ради спора". Ошиблась?

Дарт Вёдер,
 если ты обращался ко мне - то я этого и не отрицала. Но людей таких мало, и они в некотором роде особенные.

 Надеюсь, я рассеяла все подозрения?

[svetlovanton]

Информация на которую ты можешь полагатся не выходит за рамки традиционного образования, а это в свою очередь само по себе является ловушкой, так как с течением времени не так уж и редко выясняется, что знани были откровенно корявы и не верны. Те же кто защищал их перед лицом новых познаний предстали перед историей в откровенно глупых нарядах скудоумия (а король то голый!). (Это не лично на тебя нападка, а попытка прояснить для себя данный вопрос).