[Лёна]

 Итак... первое, что приходит на ум - снято это, вероятнее всего, по комиксу. Очень похожий на данный жанр сюжет и образы. Молчаливый мстящий ниндзя, против своего "брата". Старая любовь, ставшая "плохой девочкой". Крутые супер подразделения. Злобный гений, желающий захватить мир. Секретные базы в песках пустыни, под арктическими льдами и т.д. Отсылка к средним векам, железные маски, некий замысел, подмена президента... Всё это навевает чувство острого дежавю, всё это мы уже где-то видели.
 В чём-то напомнило "Хранителей", хотя если тот фильм вызывал тошноту из-за жестокости и откровенных съемок насилия, то здесь обошлись без этого, накрутив побольше всеми любимых спецэффектов. Получилось довольно зрелищно, не спорю.
 С логикой в фильме большие проблемы (я, например, так и не поняла, почему лёд вдруг стал тонуть после взрыва, и тяжелыми глыбами пробивать крышу находящегося глубоко под водой убежища, как град или падающие с воздуха булыжники... лёд вроде бы всегда плавал в воде, если только его не бросали с высоты, и то он потом всплывает). Да и других странностей много, что тоже навевает мысли о комиксах, где реализм ценится мало.
 Вообще сюжет - банальность на банальности, много старых, "проверенных" клише, которые любят зрители. Авторы постарались собрать как можно больше таких на единицу экранного времени, чтобы угодить на любой вкус.
 Что ещё можно сказать об этом фильме, даже не знаю. Обычный американский боевик. Зрелищный, динамичный, бессмысленный, призванный служить красивой, поднимающей в крови адреналин картинкой.
 Если вы когда-нибудь читали американские комиксы в таком жанре - вы знаете чего ожидать.
5 из 10. (Я нашла мало что хорошего, но и ничего такого, что вызвало бы у меня резкий протест, тоже не было).
 Претендовало на это только то, что в своём фильме Америка в очередной раз "проходя мимо" спасла Россию, (причём ракету, находящуюся в 4-х минутах полёта от Москвы, в самой Москве видимо не то что не думали сбивать, но даже не засекли, по фильму их у нас вообще, видимо, нет противовоздушной обороны). Но завышенное самомнение и раздутое эго американцев в этот раз меня почему-то только рассмешило. Может просто настроение было хорошим.

[Хемуль]

Опередила. Теперь мое мнение.

Как всегда с оценкой несогласен. Фильм заслужил большего.Конечно это и есть "Обычный американский боевик". Хотя и лучше многих в своем жанре.Разумеется не обошлось без юмора. Сводился он ,впрочем, к веселым переругиваниям и выкидыванию всяких штучек главным негром. Да ,банально, но смешно.Настроение поднимало. Сюжет не то чтобы и заезженный. Лично для меня были пара неожиданных моментов. Спойлер:(В частности то ,что не один из главных героев не погиб. Ну и внезапное возвращение "погибшего" брата)Хотя немного банальщины все же было.Спецефекты конечно порадовали. Особенно сцена погони в костюмах.
Общий вердикт: Фильм посмотреть однозначно стоит. Ничего не потеряете.Особенно если не обращать внимания на прыгающую логику. Кино, прежде всего развлечение. А реальности хватает и в жизни.

[svetlovanton]

Как это не потеряете А 2 часа жизни????

[Лёна]

 А с оценкой-то почему не согласен? Я же целых 5 баллов дала.

[Хемуль]

5 - приемлемо чтобы занять время.

Как то не так.Я бы дал минимум 7 баллов. Даже ближе к 8.

[Лёна]

Э, нет - "хорошие" - это для качественно другого уровня фильмов. Где не только зрелище, но и пища для души и ума, (больше 8, если пища сытная). Такую оценку спецэффектами не заслужишь.
 Для фильмов данного жанра 6-4 балла - лучшие из доступных в данной шкале оценок (3 и ниже, если попытка не удалась). Это всё-таки та самая "жвачка для ума" - не более того, ака "обычный американский боевик".

 Проще говоря: 5 - это много. Это хорошая оценка. Каждый из этих баллов ещё тоже надо было заслужить.

[bobegor]

Оффтоп: просто чуть более, чем половина Лёниных рецензий имеет оценку пониже данной...

[Лёна]

 А кто виноват, что большинство, пользуясь шкалой в десять баллов, как правило реально использует только две-три оценки?
 Это как в школе. Вроде бы пятибальная система, и вроде бы есть такая оценка как единица, но её практически никогда никому не ставят и двойка самая низкая оценка, даже если ученик и её не заслужил. Зато пятёрка ставится и тем, кто вложился в работу, потратив время, силы и эмоции, и тем, кто "отписался" сделав только необходимый минимум, пусть и правильно.
 Но если такой подход к оценкам ещё можно объяснить заботой о психике ребёнка, то чью психику надо беречь при оценке фильмов?
 Высшие оценки для чего-то действительно значимого. Так как у всех фильмов баллы выставляются по одной общей шкале, то фильм действительно заслуживший высокую оценку получится уравнен с фильмами, лучшими всего лишь среди своего уровня, а это несправедливо и такая оценка не соответствует истине.

[svetlovanton]

О как