Перенаправление Пися
Обсуждение удаление редиректа пися на ВП:КУ
ВП:НДА. NBS(A) 12:55, 9 августа 2007 (UTC)
сделать перенаправление на Половой член.sk 12:59, 9 августа 2007 (UTC)
Есть ещё и женская пися
Калий 13:23, 9 августа 2007 (UTC)
забыл
значит оставить как есть sk 13:37, 9 августа 2007 (UTC)
Перенаправить на Википедия:Запрещённые названия
ОйЛ™ 13:04, 9 августа 2007 (UTC)
Оставить, слово такое безусловно есть, перенаправление лежит и хлеба не просит. AndyVolykhov ↔ 13:33, 9 августа 2007 (UTC)
какие нафик половые? это не половые, а моче-испускательные органы. а ссылки на их вторичное и третичное применение поместить в раздел См. также//Berserkerus14:12, 9 августа 2007 (UTC)
Для женщин писей обычно называют как раз наружные половые органы. AndyVolykhov ↔ 14:26, 9 августа 2007 (UTC)
писи есть и у не животных. мочеиспускательный орган в общем случае может не совпадать с половым органом. Кроме того слово связано с глаголом "писать", который вовсе не означает половой акт. ведь так?//Berserkerus15:51, 9 августа 2007 (UTC)
Короче! поставил редирект на "Мочеиспускание" ибо, пися то чем писают, а писать значит испускать мочу!//Berserkerus15:58, 9 августа 2007 (UTC)
Нет, так не пойдёт. Во-первых, Вы не администратор, так что не можете подводить итог, а, во-вторых, это противоречит практике использования в русском языке. Ещё раз повторяю: как минимум для женщин этим словом называют органы, не относящиеся к мочеиспусканию. И вообще мало ли что от чего происходит: "смородина" от "смрад", а "жрец" от "жрать" (точнее, от соответствующих славянских корней). AndyVolykhov ↔ 16:01, 9 августа 2007 (UTC)
так пойдёт, потомучто это КУ - к удалению. итог здесь удалить или оставить, а улучшать статью может каждый. употребление слова для женского полового- неправильное, а википедия не руководство по словоупотреблению. приведённый Вами примеры взаимосвязи слов не убедительные по причине слабой корреляции.//Berserkerus16:14, 9 августа 2007 (UTC)
Вы хоть сами читаете, что пишете? Вот Вы сами и предлагаете делать руководство по словоупотреблению, заявляя, что употребление неправильное. А я ориентируюсь на фактическое употребление в языке. Во фразе про слабую корреляцию я не уловил смысла. AndyVolykhov ↔ 16:51, 9 августа 2007 (UTC)
что за "фактическое употребление в языке"? пися применяется в отношении женских пол. органов в кавычках, что бы не применять более грубое слово , тоже на п.//Berserkerus17:10, 9 августа 2007 (UTC)
Офигеть от уровня академизма данного спора
--Volkov(A) (?!) 14:32, 9 августа 2007 (UTC)
Н-да согласен, все по-научному
—Aleksandrit(A)- 14:53, 9 августа 2007 (UTC)
Мы не можем судить об употреблении этого слова в русском языке по словарям, такое слово в них не встречается согласно Яндекс.Словарям. Мы можем судить о нём лишь по употреблению в различных текстах на просторах Интернета. Поиск по поисковой системе Google даёт некоторые результаты, которые мы можем рассмотреть. К примеру, на одном сайте мы можем найти стихотворение, которое прояснит нам ситуацию:
Крошка-сын к отцу пришел
И сказала кроха:
Пися в писю - хорошо,
Пися в попу - плохо.
Автор не оставляет нам никаких комментариев, мы можем лишь сами догадываться о смысле стихотворения. По всей видимости, в 3 и 4 строчке идёт речь о вагинальном и анальном видах секса соответственно. В третьей строке видны 2 значения рассматриваемого слова: пися - половой член и пися - влагалище. В четвёртой строке роль писи отводится лишь половому члену. На основании вышеизложенного я считаю, что на статье Пися должен быть редирект на статью Половые органы. Калий 17:24, 9 августа 2007 (UTC)
Прелестно, просто прелестно! И с этими стихами-аргументами вы Энциклопедию далее править намерены? Alexandrov 19:52, 9 августа 2007 (UTC)
Давайте дизамбинг сделаем, раз уж неопределенность появилась--ikilevap 18:35, 9 августа 2007 (UTC)
Удалить как орисс, в авторитетных источниках термин не встречается, как показала дискуссия, разные участники (в данном случае — AndyVolykhov и Berserkerus) понимают его несколько по-разному. (+) Altes(A) (+) 17:29, 9 августа 2007 (UTC)
Бабай тоже не встречается в авторитетных источниках, хотя взрослые дяди и тёти говорят о нём своим маленьким детям. Тоже удалим как орисс? =) Калий 17:34, 9 августа 2007 (UTC)
Мне лично, когда я был маленьким дитём, взрослые дяди и тёти о нём не говорили :-). А кому-то другому могли говорить совсем не то, что написано в этой статье. Авторитетные источники в статье о Бабае и правда хотелось бы увидеть. (+) Altes(A) (+) 17:46, 9 августа 2007 (UTC)
мне говорили, но не про Бабая, а про Мамая.//Berserkerus18:04, 9 августа 2007 (UTC)
ПИСКА1, -и, ПИСЬКА, -и, ПИСА, -ы, ПИСАЛКА, -и, ПИСЮКА, -и, ПИСЯ, -и, ПИСЯКА, -и, ж, ПИСЮЛЁК, -лька, м, ПЫПА, -ы, ПЫПКА, -и, ПЫПЫСА, -ы, ПЫПЫСКА, -и, ПЫСА, -ы, ПЫСКА, -и, ПЫСЯ, -и, ж. Половой орган. См. ПИПА, ПИПИ, ПИСАТЬ.
gramota.ru.sk 18:30, 9 августа 2007 (UTC)
не серьёзный источник.//Berserkerus19:30, 9 августа 2007 (UTC)
О! И со всех этих слов тоже надо сделать перенаправления :-) Только ПИПА пощадить, ибо лягушка (см. ниже). Alex Ex 17:30, 10 августа 2007 (UTC)
из ПЫПКА и ПИСАЛКА и ПИСЯКА надо дизамбиг делать.//Berserkerus18:53, 11 августа 2007 (UTC)
Удалить.
Словарно, к энциклопедии отношения не имеет, не заслуживает даже дурацкого редира.
Вы из Пипа - лягушка - что, тоже дизамбиг сотворите? Энциклопедисты! Alexandrov 19:52, 9 августа 2007 (UTC)
Что ж вы со мной делаете - я от этого обсуждения уже пять минут от смеха катаюсь. Оно достойно по крайне мере страницы Википедия:Юмор не по месту. По сути: проблема выеденного яйца не стоит - статьи это слово всё равно не заслуживает, а если уж делать редирект, то не так важно куда - хоть на половые органы, хоть на мочеиспускательные - благо у обоих полов, они совмещены. Хацкер 20:50, 9 августа 2007 (UTC)
Этимология слова интересна. piss по-английски имеет схожее значение. Возможны индо-европейские корни этого слова.//Berserkerus20:55, 9 августа 2007 (UTC)
Оставить, нормальное перенаправление. Есть люди, которые другие слова не склонны употерблять :-) Вдруг они пойдут в википедию и удивятся, что нет такой простой статьи. А вдруг сами писать её начнут!!?? :-) Нет, надо оставить. Alex Ex 17:30, 10 августа 2007 (UTC)
Тут ничего интересного, банальное звукоподражалово. Разве что слово "писсуар" считается приличным, хотя корень тот же. Конст. Карасёв 22:50, 9 августа 2007 (UTC)
Да, вся речь человека это лишь банальное звукоподражалово.//Berserkerus09:27, 10 августа 2007 (UTC)
[править]Итог
После глубокого и вдумчивого изучения предъявленных аргументов, решено оставить как есть:) Сайга20К(A,Ar+) 19:17, 17 августа 2007 (UTC)
Форум FlashPlayer.ru
