С переездами тоже осторожней. Кто ждал моего прихода "в тему" - дождался.
Сходила я таки вчера на Тараса Бульбу.
Оценка... как экранизация - по-моему весьма неплоха. Хотя стоит оговориться, что книгу эту я последний раз читала ещё в школе, так что многого могла не заметить. Но что-то боле существенное, чем набор сюжетных фактов - атмосферу того времени и дух тех людей, на мой взгляд, передать получилось.
Кое-что смущало в фильме неимоверно, но как раз эти моменты я точно помню в книге, так что здесь вряд ли могут быть претензии. Хотя пафос местами всё же зашкаливает - это "пафос" исходного материала, а не фильма.
Что касается боевых сцен - не поняла, к чему (ну кроме тех самых чересчур пафосных моментов) были замечания раньше.
Видимо как раз русские и умеют снимать исторические фильмы - всё более менее достоверно. Меньше спецэффектов - больше жизни. Может зрелищность по сравнению с американским боевиком и падает, но мне этой кровавой зрелищности и здесь хватило сверх потребного (сцену пыток я и вовсе не смотрела).
Это как экранизация. Если же рассматривать фильм отдельно - как обособленную единицу визуального искусства, то всё несколько плачевнее.
Актёрский состав хорош списком и без того именитых актёров, на них и выезжает. Всё молодое поколение - "в топку". Ни одному не поверила. "Паночка" и вовсе представлялась мне совершенно другой. И вроде бы все слова по тексту, а мимо образа полностью. Повторяется ситуация с "мушкетёрами" - где "старое" поколение тащит на себе весь фильм. Не умеют и не могут наши современные молодые актёры играть людей того времени. Даже русских того времени. Почему - отдельная тема, но не умеют.
7 из 10.
Форум FlashPlayer.ru
